涉外婚姻纠纷中当事人在不同国家均提起诉讼怎么办？

关于涉外婚姻纠纷中的平行诉讼

【下】

1. 作为解决国际私法上平行诉讼问题的一种方法，不方便法院原则在减轻受案法院的诉累、实现诉讼的公正和效率、避免相互冲突判决的产生等方面具有重要意义。 [3] 平行诉讼开始审理后，当事人若提出管辖异议，经法院审理认为符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》（以下简称《民诉法解释》）第五百三十二条规定的不方便法院原则，裁定驳回原告起诉。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》
第五百三十二条  涉外民事案件同时符合下列情形的，人民法院可以裁定驳回原告的起诉，告知其向更方便的外国法院提起诉讼：
（一）被告提出案件应由更方便外国法院管辖的请求，或者提出管辖异议；
（二）当事人之间不存在选择中华人民共和国法院管辖的协议；
（三）案件不属于中华人民共和国法院专属管辖；
（四）案件不涉及中华人民共和国国家、公民、法人或者其他组织的利益；
（五）案件争议的主要事实不是发生在中华人民共和国境内，且案件不适用中华人民共和国法律，人民法院审理案件在认定事实和适用法律方面存在重大困难；

（六）外国法院对案件享有管辖权，且审理该案件更加方便。
关于不方便法院原则，在司法实践中的相关要点包括但不限于以下几个方面：
1.  法院不主动审查适用不方便法院原则
只有在当事人提出“应由更方便外国法院管辖的请求”时，法院才会审查是否适用不方便法院原则，如根据上述金山法院披露的案件信息，李女士未提出相关请求，法院未对此予以审查。
2.  不方便法院原则的适用需同时满足《民诉法解释》第五百三十二条规定
是否适用不方便法院原则，实践中结合当事人的经常住所地、经常居所地、国籍、主要争议的事实发生地、相关法律关系所适用的法律、财产的种类、外国法院是否已经处理、是否存在管辖协议、是否涉及国家相关主体利益等诸多事实，兼顾保护未成年人利益，综合进行认定。从法律的规定来看，除了由当事人主动提出外，还应满足不存在选择我国法院管辖的协议、不属于我国法院专属管辖、不涉及我国利益、案件主要事实发生在国外且不适用我国法律、人民法院对事实认定及法律适用存在困难、外国法院有管辖权且审理更为方便等五个条件。

3.  对于“创造条件”在人民法院起诉的离婚案件，相关事实与中国无密切联系的，法院适用不方便法院原则驳回原告起诉的可能性较大

如在北京市朝阳区法院审理的一起案件中 [4] ，法院认为原、被告均系加拿大国籍，在加拿大登记结婚，双方婚生子女也均系加拿大国籍，双方主要共同财产亦位于加拿大，故案件争议的主要事实均不发生在我国境内，此案由加拿大法院管辖更为适宜，原告可向更方便的加拿大法院提起诉讼，遂驳回起诉。

在上海市浦东新区法院审理的一起案件中 [5] ，原告为澳大利亚国籍，被告为新西兰国籍，双方在美国登记结婚，现被告提出管辖异议，法院以原、被告之间不存在选择中华人民共和国法院管辖的协议、该案不属于中华人民共和国专属管辖等理由，驳回起诉。
 
4.  抚养纠纷中，被抚养人的经常居住（居所）地系法院考量是否适用不方便法院原则的重要因素之一

在广州市中级人民法院审理的一起案件中 [6] ，被告秦某（女，汉族）于2012年6月向香港特别行政区区域法院提出申请，要求耿某1（男，香港居民）支付非婚生女耿某2（香港居民）的每月生活费港币3万元。耿某1于2013年11月向内地法院起诉请求处理耿某2抚养权的归属及抚养费的承担。秦某认为内地法院不具有管辖权。广州中院认为，目前耿某2由秦某实际携带抚养，秦某属中国大陆公民且定居广东，故当耿某1选择来中国大进行诉讼，根据“原告就被告的原则”，中国大陆对该案显然具有司法管辖权，实际上秦某也予以应诉。不符合不方便法院原则，裁定驳回管辖异议。

在北京市昌平区法院审理的一起案件中 [7] ，被监护人的经常居所为北京市昌平区，法院认为不满足不方便法院原则中的“案件不涉及中华人民共和国国家、公民、法人或者其他组织的利益”，裁定驳回管辖异议。